SEGUIMOS POR AQUÍ

Pues sí, mal que a algunos les pese, seguimos aquí.

Lo que ocurre es que andamos algo aburridos con el MONO-TEMA de los sueldos, ya cansa todos los días lo mismo en los blogs del PSOE, que por cierto están proliferando como los "guíscanos".

Tanta abundancia en el MONO-TEMA nos trae a la memoria campañas de desprestigio urdidas por el PSOE como el NUNCA MAIS, NO A LA GUERRA... que luego son olvidadas por el mismo PSOE que las inventó y mira hacia otro lado cuando se derrama fuel en Ibiza o en el estrecho (verano de 2.007), o envía tropas en "misión de paz" a la GUERRA de Afganistán o Líbano, por ejemplo, que hay muchos más (la siguiente es en el Chad, sí, sí, donde el presidente francés ha tenido que ir a liberar a nuestros compatriotas ante la vergüenza de Z (antes ZP, con todos nuestros respetos hacia Sonsoles), aunque con su sonrisa habitual no se notó mucho).

Hacemos alusión a esto porque en Orcera ha ocurrido y ocurrirá lo mismo: los que ahora se quejan y ponen el grito en el cielo eran quienes cobraban antes y quienes ( ¡Dios no lo quiera!) cobrarán en un futuro.

Por cierto, cómo les gusta engordar los números a los socialistas en su nuevo panfleto, será por la costumbre que han tenido desde el inicio de la democracia algunos de sus jefes de engordar otros números (los de sus cuentas corrientes en paraísos fiscales, claro; no hace falta nombrarlos ¿verdad? podríamos estar aquí hasta mañana o más enumarándolos).

Desde aquí, y para romper con la monotonía, animamos a nuestros amigos los socialistas a que saquen a la luz y al debate otros temas que también se trataron en el pleno pasado y que están intentando eclipsar (una técnica por cierto harto utilizada por el PSOE), como el asunto sobre sacar las tierras de cultivo del dichoso parque natural, que tantos beneficios traería para Orcera, entre otros.

Pero ahora no interesa, ¿verdad? Ahora sólo prima desacreditar al Ayuntamiento por todos los medios posibles y machacar y machacar y machacar lo mismo hasta la saciedad. Ya sabéis, una mentira repetida miles de veces se convierte en verdad (un fascista dixit).

Ah, con la palabra "concejal" (masculino singular) se designa tanto a las mujeres como a los hombres concejales, no hace falta ser tan "progre" para llegar a la gente a través del panfleto; ¿o es que los hombres son personos humanos?

Aquí seguiremos.

DE LAS MATEMÁTICAS, LAS MEDIAS VERDADES Y ALGUNAS ACLARACIONES

Qué pesaitos son algunos de los comentaristas con que se pronuncie ORCERA OPINA sobre el pleno de ayer, ¿por qué os interesa tanto nuestra opinión? Repetimos de nuevo que no somos parte del ayuntamiento y nuestra opinión es privada. Además, ¿qué ha dicho al respecto psoedeorcera y elzapatazo? Nada.

Bueno, ya que lo pedís con tanto entusiasmo, no os vamos a negar el caramelito y nos vamos a pronunciar al respecto, y con datos; más que nada para completar las medias verdades que han dejado caer ciertas personalidades socialistas.

Antes de nada vamos a aclarar la expresión "POR AHORA" que algunos niegan que existiera; para ello transcribimos el contenido del acta de forma literal:

"Acta de 4 de septiembre de 2007, punto 10 del orden del día:El Sr. Alcalde propone al consistorio que POR AHORA,ningún miembro de esta Corporación perciba retribución alguna con cargo al Presupuesto del Ayuntamiento"

Como se puede derivar después de un estudio intensivo del texto, aplicando complicadas técnicas de interpretación, hemos constatado que la expresión "POR AHORA" existe en el párrafo, luego es cierto que se pronunció, mal que a muchos les pese y nieguen la evidencia.

Seguimos, y, a partir de aquí, lo vamos a hacer con los datos por delante y aplicando las ciencias matemáticas.

En el pleno celebrado ayer se aprobaron los siguientes sueldos:

1.- 1.200 € para Goyo Linares (quien se va a liberar y en consecuencia va a dedicarse en exclusiva a trabajar en el Ayuntamiento).

2.- 800 € para Alicia y 800 € para Martina (quienes van a cobrar esta cantidad como retribución por el trabajo que van a desempeñar en la Oficina de Atención al Ciudadano que se va a crear).

Si sumamos todo, obtenemos un total de 2.800 € al mes, lo cual asciende a 33.600 € al año, esto es, 5 millones y medio de pesetas. Cifra esta que dista mucho de la que están difamando por Orcera algunos personajillos, como se puede ver en el comentario que a contnuación trasncribimos:

Anónimo dijo...
Orcera 11,59 del día de autos. se ha celebrado el pleno en donde se han aprobado los sueldos a los concejales.Hechas las cuentas totales de lo que le costará al Ayuntamiento, estas son: 12.000.000 millones de pesetas. 1.000.000 de pesetas mensuales.Palabra de Dios.No sabemos que más decir.¿Vosotros podréis decir algo.?

Se ve que a algunos el euro no les ha entrado todavía bien en la cabeza, por si les sirve de ayuda a estas personas: 1€=166,386pts. Procuraremos expresarnos en pesetas para facilitar la labor de comprensión de estos personajes.

Con estos datos en la mano, vamos a compararlos con lo que cobraba Joaquín (anterior alcalde socialista) él solito y sacaremos conclusiones (los datos son totalmente fiables).

En el año 2006 Joaquín cobró:

1.- SUELDO: 1725€ al mes (no vamos a entrar en datos de años anteriores y nos quedamos con lo más reciente, pero sí que queremos resaltar que entre 2000 y 2006 el sueldo anual de Joaquín aumentó en más de 1 millón de pesetas).

2.- DIETAS: 2776€.

3.- GASTOS DE REPRESENTACIÓN: 3542€.

En 90 meses (7 años y medio), Joaquín ha cobrado más de 30 millones de pesetas en concepto de sueldo, y más de 8 millones de pesetas en concepto de dietas y gastos de representación (no se han contado los 6 últimos meses de desgobierno de Joaquín porque los datos referidos a este último periodo no son del todo fiables, en cambio, el resto sí).

Resultado: dividiendo esas retribuciones entre los 7 años y medio, sale de media bastante más de 5 millones al año (y sin contar los últimos 6 meses, repetimos).

¿Qué le va a costar al ayuntamiento actual las retribuciones de 3 COCEJALES?

5 millones y medio de pesetas anuales.

¿Qué le costaba al anterior ayuntamiento del PSOE la retribución de 1 SOLO DE SUS CONCEJALES (ALCALDE)?

Algo más de 5 millones y medio de pesetas anuales.

Luego, pregunta para los más avispados del PSOE de Orcera: ¿Hay diferencia?

Esta es la conclusión que se saca cuando se cuenta TODA la verdad y no medias verdades como hacen algunos con ánimo de difamar y confundir a la opinión pública.

Más cosas.

Ciertos artistillas socialistillos comentan que Juan Pedro abandonó el pleno. Veamos señores, cuando se fue, el pleno ya había terminado. Las preguntas no eran parte del pleno, sencillamente porque no había (oficialmente). Para que se puedan admitir las preguntas, se deben fomular por escrito y 24 horas antes de la celebración del pleno.

Estábamos alabando la petición del blog psoedeorcera sobre el comportamiento del público en el pleno, pero ayer comprobamos cómo uno de ellos no se comportó debidamente, demostrando una falta total de educación, gesticulando para incitar a Joaquín a comentar ciertas cosas, haciendo fotos con su móvil (¿será para la próxima edición del panfleto del PSOE?Pero, ¿esta persona forma parte de la corporación socialista?), etc.

Bien, una vez expresada nuestra opinión acompañándola de datos reales, esperamos que se hayan quedado satisfechos todos los impacientes.

DE LA IGNORANCIA, EL DESAGRADECIMIENTO Y OTRAS CUALIDADES

Parece ser que existe un nuevo artistilla que pretende entrar en el diálogo cibernético-político de Orcera, y lo intenta hacer con fuerza, puesto que lo realiza a través de un blog (que ya existía) y una página web (de la cual dice que le ha costado "un pico del presupuesto", cuando es una página gratuita). Pero esa fuerza se le va como la gaseosa cuando, nada más empezar, da claras muestras de una ignorancia supina y una actitud harto intolerante hacia las opiniones que difieren de la suya.

Para empezar, nos tacha, junto a otro blog (www.fernanditoorcera.blogspot.com), de FACHAS; y para ilustrarnos nos coloca las dos imágenes que reproducimos al comienzo de este artículo. Examinémoslas una a una porque no tiene desperdicio:

1.- COPE, SOMOS FACHAS: con esta imagen imaginamos que te adhieres a la política "tolerante" y "democrática" de la Generalidad de Cataluña hacia esta cadena radiofónica cuando la quiso cerrar porque sus opiniones eran radicalmente opuestas a las del tripartito catalán. Como ves, es la misma actitud "respetuosa" que la tuya, al calificarnos de FACHAS por opinar de forma diferente a la tuya. En aquella ocasión, prevaleció la libertad de expresión y el sentido común, y la COPE continúa emitiendo y radiando lo que le parece, como el resto de cadenas de radio.

2.- A LOS FACHAS, NI AGUA (seguido de una A en un círculo): querido amigo lego en estos temas y en esta simbología, a continuación, te vamos a explicar someramente el significado de esta frase seguida del símbolo citado:

Esta pintada ha sido escrita por alguien de ideología anarquista, en teoría, puesto que puede tratarse de cuatro pijos que identifican la A con la rebeldía hacia sus papás, pero al acabar el día vuelven a la comodidad de sus chalés; o bien puede ser que la hayan escrito unos guarros que viven en un centro social ocupado (los que antes vivían según el "haz el amor y no la guerra" y ahora viven del "no a la guerra", ya me entiendes, ¿no?). Pero vamos a lo fundamental: el significado:

Cuando los "anarquistas" escriben esto, no se refieren a los franquistas ni a los de la extrema derecha política, no amigo lego en estos ámbitos (y supongo que en otros muchos), lo hacen para mentar a los skins-neonazis, sí, sí, esos chavalitos radicales que les dan palizas a los anarquistas cuando los ven por la calle.

Luego, según esta imagen ilustrativa, ¿nos estás calificando de neonazis, de skin-heads? Y simplemente porque opinamos de forma diferente a la tuya, ¿no es esto una actitud dictatorial? ¿No se aproxima esto al fascismo que tanto odias?

Pero lo peor es llamar FACHA a un menor de edad, porque sabes de sobra que es menor, ya que dices que tiene 14 años. ¡Qué barbaridad y qué intolerancia! No admites que un niño de 14 años pueda tener opinión política sencillamente porque es contraria a la tuya, y, no contento con eso, lo insultas. Querido administrador ignorante, que un menor comente en su blog que es partidario de las ideas del PP no es ser FACHA. Pero ya no te vamos a enseñar más cosas no vaya a ser que se te atore la mente con tantos datos.

Por otra parte, no eres sólo un inmenso ignorante, sino que, además, eres un desagradecido (quizás indirectamente). Afirmas que el blog ha cambiado de administrador, y esa debe ser la razón por la que has radicalizado tu postura. Antes lo administraba una persona (que dejó constancia de sus iniciales) que era amigo de Fernandito, siendo éste quien le enseñó a abrir el blog, ¿así le pagas, "amigo"?

Nos despedimos de ti, amigo administrador ignorante y desagradecido, invitándote a que aprendas de la actitud respetuosa de otros blogs de ideología socialista como psoedeorcera y elzapatazo, y en el futuro seas capaz de expresar tu opinión sin insultar a los que no opinan como tú, y sin faltar a menores de edad.

PARA LA ADMINISTRADORA DEL BLOG ELZAPATAZO

Antes de nada, queremos expresarte nuestra más sincera felicitación por haber quitado el apodo de la cabecera del blog. Respetando la dignidad iremos todos por mejor camino.

Con respecto a las verdades a medias, la razón de no transcribir tu comentario completo se debió a su longitud, no queríamos aburrir con letras que abundan en lo mismo que dice el párrafo que escogimos. El sentido del total es el mismo, luego la verdad era la misma, con y sin el texto completo.

Sobre las divagaciones de la sentencia del 11-M no vamos a entrar, sólamente indicarte que, al igual que no fue ETA (según la sentencia), tampoco han encontrado relación con Irak ni Alqaeda, como utilizó Z (antes ZP) para encontrarse las elecciones regaladas. Ni tampoco dice nada la sentencia sobre armas de destrucción masiva en Irak.

Esperamos que sigas disfrutando de este puente, nos tomemos unas copillas esta noche en la Xenon, el Payá o el Bits reformado (sin saber quiénes somos) y recuperes la confianza en nosotros.